le Nouvel Ordre Mondial

Il ne résultat pas seulement d'interdits ou d'injonctions

ainsi qu'un territoire idéologique qu'on doivent défendre.

Par exemple, on peut éviter les images d'armes parce qu'elles favorisent des comportements agressifs. Mais supposons qu'on arrive à former une foule simplement cadrée pour avoir de bonnes relations entre les membres et même une vision cohérente du monde politique, des échiquiers et des manipulations.

L'idéal serait peut-être une sorte de communauté informelle style bouddhiste sans le folklore religieux et poursuivant le bien politique dans l'ouverture d'esprit la plus totale et non pas une idéologie préformatée. Mais on voit bien que ce n'est pas évident, par exemple avec la désinformation sur le réchauffement climatique et la gouvernance mondiale qui imprègne tous les milieux politiques sans exception. Comment faire pour éviter que les gens puissent être happés par cela ? Peut-être avec une expression interne totalement libre et une expression externe pas trop monolithique. En clair un parti politique avec un programme pas trop précis. Pas sûr de gagner les élections comme cela.

M4kHn0:
En fait, je fais référence aux expériences de psychologie sociale où on a pu montrer que l'agressivité était plus importante dans un environnement qui comportait des symboles en rapport avec la violence comme des armes. Ce sont des effets statistiques.

Citation:
Dans l'idée je pense que je suis assez d'accord avec toi. Au niveau des mots, je fais la différence entre indépendance et autonomie. Je pense que nous sommes interdépendants, et donc que les personnes soient indépendantes n'a pas beaucoup de sens pour moi. Je l'entendrais plutôt comme autonomes, au sens de fonctionner seuls avec ses propres règles en ce qui concerne soi-même. L'autonomie du sens pour un individu, mais aussi un groupe d'individu ou une région. L'indépendance a plutôt du sens pour une région vivant en autarcie, ou pour un pays. Et encore, un pays dépend généralement des importations et des exportations. En résumé, ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas être indépendant sans vivre en autarcie.

Mais il faudrait aussi distinguer l'autonomie physique (des biens et des services) et l'autonomie mentale. Les gens sont souvent grosso modo autonomes d'un point de vue physique (ils savent se débrouiller tous seuls etc.) mais pas souvent d'un point de vue mental (ils dépendent de l'avis des personnes faisant autorité, de la télévision etc.)

Effectivement si les gens ne ressentent plus le besoin de se référer à un pouvoir centralisé, on peut entrevoir d'autres modes d'organisation. Cela dit, si cela est un désintéressement de la politique politicienne, ce n'est pas une désintéressement de la politique tout court, à mon avis. Enfin tout dépend la définition que l'on a du mot "politique".

Citation:
Bien entendu, c'est l'anarchosyndicalisme ou la politique participative. Que cela soit possible, j'en suis persuadé, mais le chemin pour y arriver, c'est une autre paire de manche.

Citation:
Effectivement, les gouvernements, les multinationales et les services de renseignement travaillent ensemble à ce genre de choses.

Pas tout à fait. C'est de l'incrémentalisme. Petit à petit. Il reste encore un bout de chemin : la constitution européenne, le marché transatlantique, et puis après je sais pas trop. Enfin, tu vois le truc. Des sortes de démocraties nationales fantoches avec un grand Capital sans "entraves".

Incrémentalisme:
Sommaire :


Sommaire Réflexion sur l’incrémentalisme Sommaire


I. : Incrémentalisme, analyse et prise de décision
A : L'approche positive de l'analyse dans le modèle incrémental ou les limites insolubles de la connaissance scientifique dans le champ politique
B : L'approche normative de l'analyse politique dans le modèle incrémental
II : Du discursif au rhétorique ou quand la science devient partisane
A. : Dialectique et analyse
B. : Persuasion et analyse de politique

Résumé :
L'objection incrémentaliste est une invitation au réalisme dans l'analyse des politiques publiques. En reconnaissant l'irréductibilité du conflit de valeurs opposant les acteurs dans la sphère politique, Charles Lindblom propose de tenir pour base de l'action publique des faits concrets. Mais, loin de prôner un empirisme plat ou un factualisme de premier degré, il était surtout question de montrer que la prétention du projet rationnel de définir un cadre exhaustif d'action sur le monde, donc de partir d'idées (idéaux ?), était largement usurpée. La complexité même du réel rend impossible pareille entreprise. À la place, il convient de partir de l'existant, et conscient de sa nature, il importe de se demander comment y agir. L'incrémentalisme est avant tout une théorie de la cognition de la prise de décision.
La problématique centrale de cette approche peut se décliner ainsi : dans une société complexe, caractérisée par l'incertitude et la multiplicité d'intervenants, quel modèle de prise de décision est le plus pertinent qui soit compatible avec l'intelligence de la démocratie ? L'incrémentalisme place donc la connaissance au coeur de son articulation. Mais, il s'agit ici d'une connaissance au second degré. L'effort de connaissance n'est plus neutre et passif. Il est orienté et réactif. Alors que le modèle rationnel est basé sur une dichotomie entre la connaissance (règne de l'objectivité) et l'action (règne des valeurs), l'incrémentalisme propose un rapprochement entre les deux ordres. La connaissance ne définit pas l'action, elle s'en inspire pour l'améliorer. Le travail d'analyse et le travail politique sont inextricablement liés (Lindblom, 1993 :7). Les catégories d'analyse doivent être forgées à travers les interactions et les affrontements politiques. C'est dans ce sens que l'incrémentalisme se voulait une approche « raisonnable », proche de la réalité, de la prise de décision.
Dans ce travail, il est question d'étudier le statut de la connaissance et le rôle de l'analyse politique dans l'incrémentalisme. On se demandera notamment quelle place cette approche fait à la connaissance scientifique et à l'analyse politique dans la prise de décision (I). Ce qui nous permettra de constater finalement que la fusion des deux ordres de discours, scientifique et politique, des idées et des valeurs, a pour effet de modifier la fonction et la nature même de l'analyse politique. Celle-ci devient essentiellement rhétorique et argumentative (Majone, 1989) (II).
Source: http://www.oboulo.com/reflexion-incrementalisme-56602.html