le Nouvel Ordre Mondial

Alors je sais que le sujet est particulièrement sensible et polémique, mais je voudrais vous faire part mon avis sur le sujet.

La situation particulière des femmes fait qu'elles sont plus spontanément dans une logique démocratique, c'est-à-dire de l'utilisation de la parole pour s'organiser dans l'intérêt bien compris de chacun. Les femmes étant moins fortes physiquement que les hommes, elles sont davantages dans une situation où elles doivent recourir à la communication pour obtenir ce qu'elles souhaitent ou bien ce dont elles ont besoin. Les hommes ne voulant pas argumenter peuvent plus facilement dire "c'est comme ça" sans autres formes d'explications. Cela dit, face aux institutions et au pouvoir, les hommes comme les femmes n'ont d'autre choix que de recourir à la discussion, notamment avec la bureaucratie. Le féminisme "polarisé" tourne malheureusement souvent non pas à développer la communication avec les hommes mais à considérer les hommes comme des ennemis à combattre. Alors la loi apparait comme le secours pour la protection des femmes qui font fi des hommes qui les entourent. Dans une telle situation où les hommes comme les femmes ont une responsabilité, les femmes deviennent des alliés objectifs de l'Etat, quelque soit sa politique. Le potentiel spontané de démocratie qui résulte de la légère différence de force physique entre les hommes et les femmes est alors redirigé vers un combat plutôt qu'une coopération, alors que c'est dans l'intérêt des hommes et des femmes d'être en cohérence par une compréhension mutuelle pour faire face à la force d'oppression des grands capitaux qui dominent l'Etat. Le problème du féminisme polarisé, apparemment subventionné par nos chères élites, est d'inverser la logique machiste. En termes simples, les machos pensent que les hommes c'est bien et les femmes c'est nul, les féministes pensent que les femmes c'est bien et les hommes c'est nul. Aucune de ces deux thèses n'est bien évidemment exacte. S'il y a un enjeu, c'est bien celui de l'humanisme, à savoir de respecter les femmes sans mépriser les hommes et de respecter les hommes sans mépriser les femmes. La légitime revendication des femmes est instrumentalisée afin de diviser pour régner. Diviser les familles, briser le dialogue entre les hommes et les femmes, afin de limiter la force et le pouvoir des familles. Alors bien entendu, quand les hommes refusent la communication avec les femmes, ces dernières ne sont pas plus avancées et tentent des moyens détournés pour faire valoir leurs intérêts. Dans ces cas, les hommes s'étonnent ou s'offusquent des ruses des femmes alors qu'ils ont contribué à leurs apparitions par leur manque d'écoute bienveillante. Ce n'est pas toujours faute d'avoir essayé. Les réflexes, les habitudes et les présuppositions, provenant des hommes comme des femmes, et liés au conditionnement par le groupe social, consistent souvent à mettre des barrières ou à condamner l'autre, ce qui sont un peu deux faces d'une même chose.

Et vous quel est votre avis sur le sujet ?

Ah ben c'est sûr que sur Internet, c'est pas ce qu'il y a de plus discret !

Pour les politiciens, ça ressemble beaucoup à la réalité.

Oups je viens de me rendre compte que j'ai édité le message de Makhno plutôt que de cliquer sur répondre.

Voui le transport en commun c'est utile.

Phénomènes de groupes sociaux ?

Dans ma boule de crystal, je vois en 2012 il va y avoir une catastrophe énorme : la réelection de Nicolas Sarkozy.

Il y a un gars dans la vidéo qui dit, et c'est faux, que si le virus de la grippe A se mélange au virus de la grippe ordinaire, cela pourrait donner un virus davantage dangeureux. C'est faux parce que la grippe A tout comme la grippe saisonnière ne contiennent pas la protéine PB1-F2 qui est responsable de la haute mortalité de la grippe de 1918 et de la grippe aviaire.

Sinon au sujet des planète, elles sont dans le même plan parce qu'elles sont le résultat du refroidissement de la fusion de la poussière qui forme le système solaire qui du fait de la gravité a pris la forme d'un disque. Il n'y a pas d'exception possible à ce phénomène. Les écarts qu'il y a au niveau des planètes résultent de collisions avec des astéroïdes.

Ensuite, si la planète hypothétique Nirubu est invisible, c'est qu'elle est très loin. Or du fait de la formation du système solaire, les grosses planètes ne peuvent pas être loin. Il faudrait que la planète Nirubu ait été formée pas loin de la Terre, et qu'un astéroïde l'ai fait partir de son orbite.

Et puis si cette planète allait venir sur le système solaire dans 3 ans, elle ne serait plus très loin et donc on pourrait l'observer, et on serait alors au courant.

Mais le plus important, c'est qu'en pensant à ce Nirubu, on oublie la responsabilité des élites dans ce qui se passe : plus de magouille avec la grippe A, plus de labo qui font des "erreurs" dangeureuse pour notre santé, plus de projet de taxation mondiale etc.

Vous noterez que dans ce documentaire ils considèrent que anarchie = chaos...

Je me demande si c'est pas une diversion pour qu'on fasse rien à propos du traité de Copenhague pour la taxation mondiale. Avant toute cette histoire il y avait des manifestations économiques assez sérieuses. Après ils font peur avec la grippe, alors l'inquiétude se déplace vers l'hygiène et la santé. Le gouvernement montre qu'il s'occupe de nous et alors on prend patience. Mais en même temps, pour ceux qui se posent des questions, on fait peur comme quoi le vaccin sera une tuerie, alors se crée un mouvement de résistance au vaccin juste en décembre pendant qu'on fait signer le traité sur la taxation mondiale, qui passera inaperçu.

Trop drôle avec les images de Chapelin.

Ca résume bien la situation.

Je trouve ton analyse du cercle vicieux du faire peur tout à fait juste.