La crise emission

Wed, 09 Dec 2009 20:25:25 +0100

Ecoutez l'emission de Pierre Jovanovic, tr�s interessant http://www.ustream.tv/recorded/2750251

P = MV + M1V1/T

Sat, 28 Nov 2009 15:25:56 +0100

......texte trouv� sur le web dont je trouve int�ressant apporter ici...

P = MV + M1V1/T

P d�signe naturellement les prix, M d�signe l'argent en circulation, M1 d�signe l'argent de l'�pargne, tandis que V et V1 repr�sente la vitesse � laquelle ces deux formes d'argent seront d�pens�es. Keynes, partant de cette formule, conseilla aux Etats de veiller � ce que l'argent circule � la plus grande vitesse possible. Pour cela, il fallait que les employ�s puissent d�penser eux aussi, pour assurer qu'un maximum d'argent circule dans un minimum de temps ( Kenneth Galbraith, The Age of Uncertainty, Boston, Houghton Mifflin, 1977, 193-195).

Du point de vue de barons, cette formule impliquait f�cheusement que les prol�taires aient acc�s eux aussi au luxe, et au superflu. Mais, par contre, on trouvait ainsi une solution au probl�me de l'usage des exc�dents g�n�r�s par les moyens de production industriels modernes. Il y avait l� un compromis historique g�nial. D'une part, les barons abandonnaient leur pr�tention � s'accaparer tous seuls des luxes pour leur consommation bruyante personnelle, mais, d'autre part, ils obtenaient une certaine assurance contre les dangers d'un bouleversement provoqu�e par l'impatience des prol�taires perp�tuellement priv�s du n�cessaire pour assurer le luxe des propri�taires, ainsi qu'un d�bouch� pour les superflus.

La soci�t� de consommation, � partir de 1945, ce d�mocratisa. On a appel� ce mouvement historique les Trente Glorieuses. Il devint donc possible pour chacun, m�me au plus pauvre, de s'acheter du superflu. On peut observer le ph�nom�ne en marche dans n'importe quel magasin du dollar. Mais la petite affiche jaune <<24 heures sans consommer>> nous rappelle que le mot n'a pas tout � fait fini d'�voluer. L'appel ne s'adresse pas � ceux qui <<d�truise par l'usage>>, mais � ceux qui <<se d�truise par l'usage>>, non seulement par les drogues, mais par la course � l'achat du superflu. Faire usage est devenu une obligation, et on en oublie certaines n�cessit�s, comme le repos, et la tranquillit�. Qui a vraiment besoin de deux magn�toscopes ? Qui a besoin d'un po�le au gaz propane, sauf peut-�tre le suicidaire ? Qui a vraiment besoin de cinq t�l�phones ? La consommation d�mocratique confirme la pr�vision du Chancelier Robinson, qui se trouvait � dire en langage parlementaire, que les produits nouveaux commencent par �tre un luxe, puis sont consid�r�s comme des n�cessit�s, au d�triment des vrais n�cessit�s que sont le repos, l'air et la nourriture.

Les barons n'ont pas mal calcul�, car au fond le consommateur, et sa fianc�e, comme dirait Pierre Foglia, se d�truit au travail pour acheter des objets inutiles, ou au moins superflus, pour assurer aux barons, malgr� la p�nurie de guerres 1914-1918, des profits satisfaisants. Ils ont appris � vivre dans le luxe, et le grand luxe, discret. Les mani�res des capitalistes se sont am�lior�es, dit Galbraith, mais probablement pas leur moralit�. On retrouve dans ce syst�me �conomique, dans lequel les pauvres se tuent � d�truire par usage des exc�dents qui servent � g�n�rer des profits pour les poss�dants, un �cho du texte de Jonathan Swift (1667-1745), l'auteur des Voyages de Gulliver, titr� A Modest Proposal. Sur un mode ironique, Swift propose dans ce texte que la pauvret� des Irlandais pourrait �tre soulag�e si les enfants des pauvres �taient engraiss�s et vendus comme mets d�licats pour les palais des riches.

Dans une perspective historique de temps long, comme disent les historiens de l'Ecole des Annales, nous pouvons observer que la soci�t� industrielle occidentale s'est trouv�e, en partie consciemment, devant un choix lors de sa naissance. Les Physiocrates proposaient un d�veloppement surveill�e par l'Etat, fond� sur l'assurance des besoins essentiels � tous, comme garantie de progr�s, th�me partag� par tous les penseurs des Lumi�res. Mais les d�cideurs, les responsables de l'Etat du temps, les premiers industrialistes, les grands propri�taires terriens d�tenteurs du principal capital du temps, ont choisi le chemin de Forbonnais, ou d'Adam Smith. Au lieu de r�investir les surplus dans l'am�lioration de la production, surtout de l'agriculture, ils ont acc�l�rer la course en avant de la consommation des surplus de plus en plus grand de produits superflus, ou de luxe, selon le sens de Quesnay. On peut mesurer les cons�quences de ce choix, non seulement en pensant aux trois magn�toscopes, mais en rappelant bri�vement la plus fondamentale p�nurie dans le monde. Dans la plus grande partie du monde, il y a une pauvret� fondamentale, celle de l'absence du n�cessaire. D'o� vient le n�cessaire, la nourriture, les v�tements, l'abri ? La r�ponse est simple: il vient de la terre. Si la terre peut produire assez pour tous, on commence � s'�chapper de la pauvret�. Sinon, il y a deux r�sultats possibles: les hommes partent, deviennent des immigrants, ou ils meurent ( Kenneth Galbraith, The Age of Uncertainty, Boston, Houghton Mifflin, 1977, 280-283). Quesnay fr�quentait la cours de Louis XV et madame de Pompadour, deux mauvaises connaissances. Mais on ne peut que se demander si son programme n'aurait pas donner moins de luxe mais moins de d�vastation. Il y a eu pendant le 19e si�cle d'autres penseurs, comme Sismondi (1773 - 1842), pour proposer que l'�conomie politique, selon le mod�le de Rousseau, devrait viser la satisfaction des besoins humains, dans une perspective collective, mais leurs avis, comme ceux de Quesnay, ont �t� �cart�s par les barons. Si on avait suivi leur chemin, consommer voudrait peut-�tre dire <<utiliser pour ses besoins>>, et il n'y aurait nul besoin d'affiche jaune pour avertir les hommes qu'ils se d�truisent.

http://www.cdrummond.qc.ca/cegep/schumaines/Professeurs/Corbeil/Reflexions/consommer.htm

Le lib�ralisme �conomique, classique ou n�o-classique, ne peut exister que dans un cadre institutionnel qui garantisse certains droits : tout d'abord le respect de l'�tat de droit, dans son acception de Rule of Law, comme l'a en particulier soulign� Friedrich Hayek. De m�me, Karl Popper reprochait � Mikha�l Gorbatchev d'avoir mis en place la bourse de Moscou avant d'avoir assur� les institutions garantissant l'�tat de droit[7]. En outre, le respect tout particulier du droit de propri�t� est l'une des composantes essentielles de ce cadre; comme le notait Milton Friedman dans ses m�moires, le droit de propri�t� est � le plus basique des droits humains et un fondement essentiel de tous les autres droits �[8]. La libert� contractuelle s'impose par ailleurs comme un troisi�me fondement majeur, avec l'assurance de la mise en œuvre du contrat par le syst�me judiciaire en cas de manquement. Enfin, la libert� des prix a �t� fortement mise en avant comme fondement essentiel, particuli�rement par des auteurs de l'�cole autrichienne d'�conomie : Ludwig von Mises insiste sur l'importance des prix comme moyen de coordination des actions individuelles, tandis que Friedrich Hayek souligne pour sa part l'importance des prix pour assurer la communication de l'information d�tenue par des millions d'individus. Jacques Rueff faisait pour sa part d'un syst�me de prix libres la condition caract�ristique d'une �conomie lib�rale.

D�s lors, un �tat ne respectant pas ces fondamentaux ne peut pas �tre qualifi� de lib�ral, et encore moins d'� ultra-lib�ral �. C'est ce que souligne le journal britannique The Economist dans son num�ro Don't mess with Russia du 16 d�cembre 2006 � propos de la Russie post-communiste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib�ralisme_�conomique

Une lueur d'espoir de changement ?

Thu, 19 Nov 2009 20:29:13 +0100

worldpeace:

Comment d�finiriez-vous le simple fait d'avoir le droit d'avoir un patrimoine alors, un chez soi, des choses � soi ?

worldpeace, nous avons tout les droits ! Mais aussi la responsabilit� de la justice sociale... Comment je l'appellerais ? �a prend absolument un nom, un syst�me ? Disons le gros bon sens, ou si tu pr�f�re, l'ordre, l'�quilibre naturel

Quel rapport entre crise �conomique et terrorisme ?

Sun, 15 Nov 2009 12:22:00 +0100

Quand �a marche une fois ... Pourquoi changer une recette gagnante ?

Un an et demi de sursis pour les usa ?

Sat, 14 Nov 2009 11:16:52 +0100

Ah oui, tant que �a ! J'aurais dis moins longtemps... Mieux vaut tard que jamais !

S�rieusement, nous en souffrirons tous. Ici, en plus, nous sommes leur voisin, leur partenaire �conomique direct. Quand eux ont la grippe c'est nous qui toussons...

Dommage que la premi�re chose que nous partagions �quitablement ( entre nations, pas entre individus ) soit une crise s�v�re ...

Souhaitons que du chaos naisse l'Homme nouveau !

Derniers sujets du forum

La crise emission

P = MV + M1V1/T

Une lueur d'espoir de changement ?

Quel rapport entre crise �conomique et terrorisme ?

Un an et demi de sursis pour les usa ?